VIP – мониторинг         TOP – информации


Мини-визитки мега-портала


Интернет


Интернет

30.06.2007

Атаки на короля

07.11.2009

Убить в себе ''Одноклассников''

01.04.2011

Фонд Юрия Мильнера вложил 500 млн. долларов в китайскую 360buy.com

18.03.2011

Люди разучились принимать решения

04.03.2011

Игорь Ашманов – один из повелителей* Рунета – как стартапер

Атаки на Короля

30.6.2007  abmln.com.ua

В любом деле всегда что-то должно быть главенствующим, не так ли? А что в Интернете командует всем?
Кто на троне?

«Программные технологии: благодаря именно им Билл Гейтс стал первым богачом в мире, да и феноменальный успех Гугла обязан, по сути, тому же», - утверждают одни. «Нет и нет! Главное – свобода самовыражения всех, кто в Сети, и перед нею здесь должны все падать ниц», - уверены вторые. А есть ещё и третьи, и четвёртые…
 Но вот один из создателей коммуникатора IQO – Яир Голдфингер, то есть – чистейший вроде бы «технарь» (он лепил свою знаменитую программу, когда ему не было ещё и 30) всех не так давно удивил своим прямо-таки патетически ГУМАНИТАРНЫМ выводом: «Истинный король Интернета – контент. Уже сегодня. Причём, дальше его власть будет только расти».
 И возражений Голдфингер так и не услышал!
Действительно: ведь при создании, например, любого сайта не контент подстраивается под программу, а наоборот. Реклама? Но и она – лишь одна из подданных того же Его Величества: ибо ищет аудиторию, сфокусированную на себя именно содержательной стороной любого Интернет-ресурса - даже если она не непосредственно контекстная, а всего лишь банально-баннерная.
Зато подтверждения истинности вывода Голдфингера, – и прямые, и косвенные, – посыпались как из рога изобилия. Чего стоит одна уже статистика судебных исков по авторскому праву в Интернете… Их число стало расти лавинообразно! И расти одновременно с обоих полюсов охотников до контента: полюса плагиаторов и полюса киберлордов.
Ну, плагиаторы – племя древнее, всем известное, и потому специально объяснять широкой публике, что знаменито оно единственно попранием заповеди «не укради», излишне. А вот киберлорды, – несмотря на то, что имя их одной своей частью заставляет вспомнить о весьма туманной уже старине, – фигуры воистину ультрасовременные, и на этом неологизме надо бы хоть чуточку задержаться.
Ввёл его в обиход филиппинский учёный Роберто Версола. Пояснив, что под этим термином следует понимать «класс собственников в информационном пространстве, контролирующий в нём массив информации или материальные инфраструктуры, необходимые для его создания, распространения и использования для извлечения прибыли не капиталистическим, а скорее - феодальным манером». Потому что как лендлордам когда-то крестьяне платили ренту лишь за тот факт, что те владели землёй, не прилагая к ней никаких усилий, - так и киберлорды получают астрономические суммы только за то, что присвоили себе исключительное право на информацию.
С лёгкой руки филиппинского социолога словцо его во всём мире быстро перекочевало в экономику, право, прежде всего – авторское, а затем и в мораль: слишком уж азартная и массовая охота на необычного Короля просто бросалась уже в глаза.
Аспектов у этой неслыханной охоты – вагон и маленькая тележка, и в одной статье хотя бы просто перечислить их нет никакой возможности. Поэтому остановимся лишь на одной позиции:

Плагиат и копирование

 Каждое составляющее из этой пары, вынесенной нами здесь в заглавие, – особое. Но люди часто их идентифицирует: мол, «обое рябое», – воры! Между тем (на деле) если плагиат всегда – кража, то копирование в массе ситуаций… никоим образом! Тонкости здесь, правда, существуют: плагиат ведь тоже копирует. Но даже такая казённая вещь, как право, оказывается способной эти тонкости уловить и, пусть угловато и грубо, даже зафиксировать в своих анналах. Например – призвав на помощь такие понятия, как «компиляция», «база данных» и т. п.
 Именно так поступил, в частности, украинский Закон об авторских и смежных правах. Уже в его статье 1-й читаем: «…база данных (компиляция) – совокупность произведений, данных или любой другой независимой информации…, подбор и расположение составных частей которой и её упорядочение является результатом творческого труда, и составные части которой являются доступными индивидуально и могут быть найдены с помощью специальной поисковой системы на основе электронных средств (компьютеров) или других средств». Т. е. «база данных» и «компиляция» как таковые – тоже контент, притом – охраняемый… авторским правом!
Вывод отсюда: если я скопировал – притом даже один к одному! – серию материалов, к примеру, информационного агентства «Українські Новини», но при этом расположил их в своей публикации по-своему, - то даже с официально-правовой точки зрения я НИКАКОЙ НЕ ВОР! Тем более – тогда, когда такой «дайджест» составлен мною из сообщений о новостях дня или текущих событиях, «которые имеют характер обычной пресс-информации». Ибо они НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ОБЪЕКТОМ УКРАИНСКОГО АВТОРСКОГО ПРАВА И НЕ ОХРАНЯЮТСЯ ИМ В КАЧЕСТВЕ ТАКОВЫХ (ст. 10 упомянутого Закона Украины, его преамбула и п. «а»).
…Но вот заходим на адрес ugmk.info (киевский и вообще украинский бизнес-портал о реальном секторе экономики: прежде всего - металлургия, строительство, транспорт) – весьма солидный, между прочим, интернет-ресурс. На договорных, видимо, с «Українськими новинами» началах он размещает у себя сообщения о текущих событиях также и этого агентства. Однако пользователя самого ugmk.info неизменно при этом устрашает всплывающее предупреждение: «Перепечатка, цитирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку на агентство «Українські новини», в каком либо виде строго запрещены».
Перед нами – несомненный киберлорд! Под видом «неприкосновенной собственности на свой контент» – фактически попирающий и свободу информации, и даже самые ясные положения украинского законодательства!
Редакторы ugmk.info не по собственной, скорее всего, воле вклинили в дизайны и интерфейсы своих информационных разделов указанную всплывающую страшилку. Потому что касательно использования других своих сообщений их требование – тоже в форме всплывающего текста при попытке скопировать то или иное из них, и даже – вполне корректно и лояльно (и по отношению к закону, и по отношению к собственным Интернет-пользователям): «При использовании информации в Интернете – гиперссылка на сайт www.umgk.info обязательна». Хотя для случаев перепечатки на бумажных носителях портал, конечно, ставит условие своего предварительного письменного разрешения на такую перепечатку.
Вот это – «совсем другой табак»! Подавляющее большинство законопослушных и действительно цивилизованных интернет-продуцентов уже сегодня свято блюдёт такой же подход..

«Взять на испуг»

 Правда, у самого нашего авторского права есть лазейки, способные и киберлордам послужить при подобных сюжетах (и притом именно неправедно!). К примеру, статья 8 (своей ч. 15) устанавливает, что законными являются лишь такие «составленные» произведения – «базы данных», даже в случае несомненности собственного творческого потенциала составителей, которые составлены «без нарушения авторских прав на произведения, входящие в них как составные части». Правда. к подобным «составным частям» причисляются лишь «произведения в области науки, литературы и искусства» (ч. 1 той же статьи 8 Закона), и случай с «Українськими новинами» под эту статью вроде бы не подпадает. Но поостерегитесь! Ибо в другом месте Закона (его статья 11, ч. 1) вводится понятие «презумпции авторства», в соответствии с которой кто угодно и где угодно может для оповещения о своих правах использовать знак охраны авторского права, состоящий из латинской литеры «с», обведённой кругом, - © (коперайт). А ставят его поныне сплошь да рядом даже на событийных информациях в несколько строк… Т. е. в прямом противоречии с другим местом ИЗ ТОГО ЖЕ Закона, упомянутым тут выше, – вспомним: «когда такой «дайджест» составлен мною из сообщений о новостях дня или текущих событиях, «которые имеют характер обычной пресс-информации (ст. 10 упомянутого Закона Украины, его преамбула и п. «а»). Вот вам и «закон» – как благое намерение, ведущее в ад!!! Ибо в подобном истолковании и применении он фактически зачастую тоже служит застою и даже регрессу.
 У думающих людей это не может не вызывать протеста. «Если законы тормозят прогресс – к чёрту такие законы!» – возмущённо восклицает один из редакторов московского журнала «SmartMoney» («Умные деньги») Юрий Грановский. Ведь в РФ только что принят Закон, по которому нарушители авторских прав приравниваются к… террористам! Штраф за незаконное использование чужой интеллектуальной собственности – теперь до 500 тыс. рублей (вместо 200 тыс. рублей до этого), и тюрьма - до 6 лет (а не до 5, как накануне).
Что ж, справедливо, - но если бы такая кара адресовалась действительным виновникам, считает Антон Серго, руководитель компании “Интернет и право”. Однако, по его словам, на деле страдать будут прежде всего не они, а «разнообразные не те»… Вот последнего не приемлет и «SmartMoney», который свои тексты выкладывает в Интернете в открытом доступе и с правом свободного распространения их в Сети (но, конечно, тоже без права свободной перепечатки на бумажных носителях и с условием, как у ugmk.info: «при использовании в Интернет не забудьте поставить ссылку»). «Мы продаём рекламу и подписку на бумажные номера, и лишние упоминания в Интернете о нас нам не помешают», - резюмирует Грановский.
Он не открыл здесь Америку… Которая тоже переживает сейчас подобную же полосу. Нашумевший недавний случай – судебный иск в $1 млрд. медиахолдинга Viacom.Inc. к Интернет-компании Google.Inc. и приобретённому ею сайту YouTube за якобы незаконное использование её медийной продукции, где анонимные пользователи могут обмениваться видеороликами. Мы, мол, с трудом покрываем затраты на создание своего контента, говорят истцы, в то время как те, кто и мизинцем сюда не коснулся, обеспечивают себе неслыханные прибыли с помощью чужой информации и получают миллиарды за счёт рекламы и размещения акций.
Google пропустил мимо ушей этот вопль! Ведь истец попытался, по сути, взять его на испуг – решив «логически похимичить» в свою пользу на возможности «разночтений» в американском законодательстве, и разночтений, между прочим, во многом того же толка, что и в украинском авторском праве: что считать контентом, а что – нет…
 Оказывается, и для правоведов США формально чётко и логически однозначно расставить здесь акценты оказалось проблемой! Но этот изъян в законе возместила американская практика: ЛЮБУЮ ИНФОРМАЦИЮ здесь свободно можно копировать, пока этого не запретит её правообладатель!
 И поэтому кого бы то ни было взять там «на испуг» даже формально в подобных случаях куда сложнее, чем у нас.
 Но если бы законодатель и у нас, рано или поздно, всё-таки ввёл бы правомочность подобного запрета правообладателя? О, тогда тут никому из нарушителей нельзя было бы отвертеться от ответственности на полную катушку, если бы он и впрямь был бы пиратом!
Гугл это тоже понял! И не теряя времени, принялся за создание системы отсева пиратских клипов для YouTube. Системы, которая уже почти готова, как заявил об этом исполнительный директор Google Эрик Шмидт (Eric Schmidt) на недавней конференции Национальной ассоциации вещателей (NAB) в Лас-Вегасе.
Андрей КОМОВ (Соб. инф.)
-----

К теме:

Ода славы Российскому авторскому обществу

02.11.2009 lleo.aha.ru

специально для газеты F5
Леонид Каганов
Леонид Каганов

Запомни крепко: в доме не свистят. Не будет денег. Так гласит примета. И постепенно смысл приметы этой становится понятен всем подряд. Пока ты в доме исполняешь свист, ты нарушаешь авторское право. И в дверь твою уже стучится РАО и говорит, что ты рецидивист. Ты нарушаешь авторский закон. Не верите — спросите у юриста: есть автор у исполненного свиста, и даже не беда, что умер он. Так даже проще — чтобы не мешал. И пусть при жизни он не знал про РАО, но РАО восстановит честь и право, устроив юридический скандал. Он умер, но мелодия живёт. А там, глядишь, и родственники живы. И вместе с РАО требуют поживы с любого, кто свистит и кто поёт.
Не пой под душем песен никогда! Наследники уже под дверью ванной. Приклеились к двери как листик банный и ждут, пока отключится вода. И в тот же миг они тебе несут отнюдь не полотенце или тапки, а строгие бумаги в красной папке, среди которых есть повестка в суд. Суду всё ясно, он уже привык. Он постановит твердо, без нюансов: изъять твоё имущество, финансы, а также вырвать грешный твой язык. Чтоб не совал его, закон поправ, в сокровищницу мировой культуры, беря без спросу рифмы, партитуры и прочие объекты смежных прав.
Не для того поэт, и музыкант, и композитор, вечная им слава, творят объекты авторского права, успешно применяя свой талант. Не для того, чтоб ты, спустя года, бесплатно слушал радио в маршрутке. Предмет искусства — это вам не шутки, а ценные улики для суда.
Услышал где-то музыку — беги, мизинцами заткнув покрепче уши. И отрицай, что ты её прослушал, иначе образуются долги. Концерты в телевизоре не смей просматривать с семьёю — только лично! Иначе исполнение — публично, и ты попал на миллион рублей. Приёмник лучше подари врагам: пусть слушают налево и направо. В конце концов их всех поймает РАО, и выйдет им немало по деньгам.
С невестой в ЗАГС под музыку вошёл? Отдай все деньги и ступай на зону! А РАО передаст их Мендельсону. Придёт — получит. Нет — и хорошо.
Придумал стих? Исполнить не спеши. Хоть ты и автор, и законы в силе, но Авторское общество России оставишь без положенной маржи. Зарегистрируй, денег принеси, представь заявку и дождись отметки. И прочитай домашним с табуретки в назначенную дату и часы.
Велели в школе вызубрить стишок? К доске не выходи ни в коем разе! Публичным исполнением при классе юристы назовут такой урок. И за чужой стишок получишь два (условных года по итогам дела). И в кассу РАО местного отдела уплатишь штраф за все свои слова. Сидите, дети, лучше по домам. Забудьте, дети, про кружок вокальный, не подходите к школе музыкальной — чужое исполнять научат там. Литературу с музыкой — забыть: с правами там не ясно и не чисто. Пусть в школах учат только на юристов, а также адвокатов, может быть. Непобедимый, страшный как дракон, мы в школах лишь один предмет оставим: об Авторском а также Смежном праве — великий славный Божий наш закон!
Семейные альбомы изучай. И твой пра-прадед, как ты сам увидишь, Кирилла и Мефодия подкидыш вдруг может оказаться невзначай. А значит, у тебя в руках права на авторские буквы алфавита. И каждый, кто напишет их открыто, обязан заплатить тебе сперва. А если родословной вовсе нет — то значит, из народа вышел родом. И всё твоё — что числилось народным: любая поговорка и куплет. Услышал исполнение — звони в ближайшую районную управу. И вызывай наряд в мундирах РАО, и пусть воришку в суд ведут они.
Вот ты прочёл поэму до конца. А кто тебе, скажи, позволил это? Губами шевелил? Гони монету! Я выступаю в качестве истца! Пошёл в свой блог и сделал копипаст? А ну-ка денег заплати нам с РАО! Оно на всё искусство сверху срало! Оно его и купит и продаст!
© Леонид Каганов  lleo@aha.ru
-----

К теме:

Уральское РАО: привет из прошлого

23.08.2010 webplanet.ru

Думаю, я не ошибусь, если скажу, что Российское авторское общество в интернетах не любят. Я его и сам не люблю. А после истории с удачно занятым доменом "antirao.ru", которая дошла до уголовного дела, - думаю, многие представители РАО испытывают ко мне похожие чувства.

Видимо, поэтому интернетчиками было с восторгом встречено сообщение о том, что по результатам прокурорской проверки была признана незаконной деятельность одного из филиалов РАО, расположенного в Екатеринбурге. Радовался народ так, как будто решение это ставит крест на всём РАО, которое должно тут же прекратить свою работу и в полном составе отправиться в монастырь замаливать грехи.
Разумеется, радость была преждевременной: постановление прокуратуры касалось только одного-единственного филиала, и только вопроса о том, как этот филиал был образован. Однако, сама предыстория создания "Регионального управления" тоже достаточно интересна и занимательна.

Уральский филиал

В ответе, присланном прокуратурой одному из жалобщиков, говорилось о том, что в соответствии с уставом РАО, на территории Свердловской области и нескольких соседних регионов должен осуществлять Пермский филиал, который, правда, не создан. Поэтому охраной авторских прав занимается "региональное управление", созданное незаконно. О нём нет никаких упоминаний в уставе РАО, вдобавок, не существует никакого акта, которым в Свердловской области создавалось бы структурное подразделение РАО.
Собственно, нарушение это никакого влияния на деятельность РАО не окажет: его представители и так действовали на основании доверенностей от головного подразделения, и в какой там форме создан их филиал – не так важно. Но вот здесь и начинается предыстория...
До того, как в Екатеринбурге появилось "управление" РАО, там действовало другое его подразделение, "Уральский филиал". Причем работало оно весьма активно. Одними из первых в России сотрудники Уральского филиала стали ходить по заведениям общепита, судиться с кинотеатрами из-за музыки к фильмам и даже выдвигали идею об отчислениях с маршрутных такси отпределённого процента выручки за звучащее в маршрутках радио. Так вот, активничать они начали практически с момента создания филиала, то есть, с 1999 года. Правда, на то, чтобы убедить местных предпринимателей платить, ушло некоторое время.
Однако в конце 2006 года у филиала начался конфликт с головным подразделением РАО из-за вопросов материального обеспечения: сотрудники филиала просили расширить штат, увеличить зарплату и оснастить рабочие места компьютерами. Однако РАО осталось глухо к этим просьбам – и тогда в апреле 2007 года началась забастовка.
Это было эпично. На сайт Уральского филиала в те времена было любо-дорого посмотреть, поскольку трудовой спор сопровождался массированным сливом компромата. Сотрудники мятежного филиала даже требовали привлечь работодателей к уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями и невыплату зарплаты. Центральный аппарат РАО, в свою очередь, обвинял подчинённых в плохой работе и накоплении большой задолженности по отчислениям.
Из-за компромата на сайте Уральского филиала РАО подавало в суд, но потерпело там поражение. Ещё один суд прошёл из-за признания забастовки незаконной. Изначально суд удовлетворил требования "РАО" и признал, что Уральский филиал бастует незаконно, однако, Верховный суд это решение отменил и направил дело на новое рассмотрение.
В таких условиях работать, как вы понимаете, невозможно. Поэтому еще в мае 2007-го года специально присланный из Москвы сотрудник РАО объявил о ликвидации Уральского филиала и увольнении всех его сотрудников. Нет филиала – нет проблемы.
Проблемы начались позже. По мнению юриста, участвовавшего в подаче жалобы в прокуратуру, директора юридической фирмы "Юста Аура" Евгения Дедкова, после всего этого возродить "ликвидированный" филиал РАО просто не могло: "...здесь они попадают в прокрустово ложе, которое сами же для себя и создали в связи с ликвидацией Уральского филиала РАО: если Региональное управление РАО просто переименовать в филиал, то станет ясно, что Уральский филиал РАО был ликвидирован фиктивно, а его работники уволены незаконно".
Поэтому пришлось создавать "региональное управление", дублирующее филиал, но не предусмотренное уставом РАО. Вот его создание и было признано прокуратурой незаконным. Однако, называть получившееся новообразование "филиалом" было, как вы понимаете, совсем-совсем нельзя.

...будет жить в наших сердцах

Вообще, тема соблюдения Российским авторским обществом законодательства – она очень больная. Представители РАО иногда ведут себя так, как будто работают не в обычной общественной организации, а как минимум в милиции. Они, к примеру, считают, что обладают правом протоколировать нарушения авторских прав и собирать доказательства, хотя на занятия частной детективной деятельностью требуется лицензия.
При этом в силу крайне низких познаний милицейских и прокурорских работников в области коллективного управления они считают РАО чуть ли не государственным органом, чему способствует надпись "под покровительством Президента Российской федерации", которую РАО лепит на свои бланки. То, что фамилия президента, "покровительствовавшего" РАО – Ельцин, и он давно умер, во внимание как-то не берётся...
Это – не только мое мнение. У Евгения Дедкова примерно такое же впечатление:
"... РАО считают чуть ли не государственным органом, бумаги которого являются руководством к действию. У наиболее ревностных прокуроров дело дошло до конфискации оборудования кинотеатров (слава Богу, что все решения судов о конфискации по ст. 7.12 КоАП РФ были отменены). Поэтому данным решением мы открываем глаза многим прокурорским работникам на то, что такое РАО, и как они считаются с законностью. Кроме того, подобное решение не является последним. Мы намерены жёстко реагировать на любые нарушения закона со стороны РАО, и сейчас у нас есть в работе ещё несколько дел против РАО, о которых я пока не могу говорить".
Ну что ж, пожелаем ему удачи.
Кстати, грядёт и ещё одно событие, которое может отразиться на деятельности РАО: готовящаяся ликвидация Росохранкультуры Именно этот орган контролирует "коллективных управляющих", причём, у меня создалось впечатление, что делает он это как-то неохотно. Может быть, Министерство культуры, которому планируется передать эти функции, будет более активным.
Кстати, когда я в процессе написания этой статьи захотел перечитать компромат, любезно предоставленный Уральским филиалом, то обнаружил вот что. На "вебархиве" последняя версия сайта филиала датирована августом 2006 года. После этого копий нет, хотя сайт существовал до 2008 года: у себя в блоге я нашел записи тех времен со ссылками.
Ну что ж, придётся вспоминать. А я злопамятный, и вдобавок, как уже было сказано, РАО не люблю...
Павел Протасов
---

Комментарии*:


Павел Протасов
≡ | Ноу-хау | 23.08.2010 13:51
Почему "признан незаконным" филиал Российского авторского общества в Екатеринбурге, и какие еще неприятности могут ждать сборщиков копирайтной дани.

24.08.2010 01:22 | пишет Timppa Jakokela| ссылка
Павел, а каковы, по вашим оценкам, реальные отчисления РАО правообладателям? Я в том смысле, что существует ли альтернатива ликвидации РАО и выстраиванию новой системы на пустом месте, можно ли выдрессировать РАО, а потом им пользоваться?

24.08.2010 22:55 | пишет Гость % | ссылка
Timppa Jakokela, наивняк, вся система создавалась, чтобы дрессировать таких как ты и пользоваться такими как ты по полной программе !

25.08.2010 19:40 | пишет Гость | ссылка
Вся игра построена вокруг небезызвестного трёхлетнего срока. Если в течении этого срока автор или правообладатель не обратился, то деньги остаются на счету РАО в полном распоряжении. Но автор не телепат, чтобы знать о наличии причитающихся ему средств.
Думаю, что хорошим подспорьем будет авторам отказаться от "защиты интересов" этой конторой, публично опубликовав отказ на сайте Антирао. Чем подобных отказных публикаций больше, тем более неуверенной и подсудной будет деятельность подобных "благодетелей", пасущихся в чужом кармане. Лоббирование нужных законодательных акты не должно приравниваться к безнаказанности.
Подобные "благодетельные" организации, про наличие которых приходится догадываться, ярко свидетельствуют о непорядках в Датском королевстве.

11.09.2010 23:26 | пишет Timppa Jakokela | ссылка
Ну за три года можно бы и разок звякнуть в РАО. Хотя система уродская, конечно. Об имеющихся деньгах должно РАО извещать, хотя бы раз в год.

*Краткий формат полной ссылки http://140.uz/e310b
=====